CLIQUE AQUI, Acesse e leia a versão em PDF:

boletim CENA- MARÇO

Nas leituras sobre o sistema auditivo nos deparamos com um texto bem interessante que explicava como pode-se compreender o diagnóstico audiológico. Aproveitamos, então, para compartilhar com vocês.

Segundo Kreisman e colaboradores, o diagnóstico auditivo serve para determinar a localização de um problema no sistema auditivo por meio de avaliações audiológicas.

O diagnóstico audiológico poderia ser comparado a uma investigação criminal. Cada procedimento da avaliação auditiva serviria com uma pista que pode determinar um problema no paciente e, portanto, auxiliar no diagnóstico. Todavia, uma pista isolada pode conduzir a um diagnóstico errôneo ou impreciso. Assim, sempre se deve trabalhar com outras evidências, idealmente em uma bateria de diferentes tipos de testes audiológicos.

Por outro lado, o excesso de exames desnecessários assim como a falta de um raciocínio clínico que norteie a requisição destes exames também pode ser prejudicial. Na faculdade, no prefácio do livro de semiologia médica, estava escrito, em negrito e em caixa alta a seguinte frase: “Quem não sabe o que busca, não identifica o que acha” do filósofo prussiano Immanuel Kant. Em poucas e sábias palavras o raciocínio clínico embasado numa boa história clínica norteia o diagnóstico clínico e os exames a serem escolhidos para fornecer as pistas que serão úteis na elucidação do caso.

O primeiro questionamento que pode surgir é: como terei condições de ter todos os equipamentos para fazer uma bateria de testes eficientes? A literatura, no entanto, mostra que não é preciso nada muito sofisticado e que os procedimentos estão disponíveis na grande maioria das clínicas audiológicas. O que realmente importa é a expertise do profissional ao analisar todos os resultados e compreender com exatidão o que cada exame pode diagnosticar e, principalmente, averiguar se todas as “pistas” encontradas se complementam. Na verdade, acreditamos que uma boa escuta faz toda a diferença. Mesmo em momentos de exame, uma pequena “conversa” é fundamental (no mínimo!) e necessária.

Caso fosse possível fazer uma lista dos procedimentos audiológicos fundamentais em um processo diagnóstico, deveriam estar incluídos os seguintes procedimentos:

• Meatoscopia;
• Audiometria tonal liminar por via áerea e via óssea;
• Logoaudiometria no silêncio;
• Logoaudiometria no ruído;
• Timpanometria com pesquisa de reflexos acústicos;
• Emissões otoacústicas.

Talvez possamos dizer que esses são nossos testes básicos, nosso ponta-pé inicial para a avaliação audiológica. Por meio dos testes acima descritos, o profissional poderia averiguar os resultados dos testes individualmente e, posteriormente, verificar se existe uma concordância entre os achados. A comparação dos resultados de dois ou mais testes possibilita um aumento na taxa de acerto no diagnóstico clínico. Além disso, a coerência entre os achados deve existir. Neste ponto, a experiência do profissional “vale ouro”. O olho treinado deve identificar incoerências e saber intervir para confirmar ou refutar o resultado. Por isso a necessidade do estudo diário associado à prática. Todas as áreas precisam disso, mas acreditamos que na nossa área, a Saúde, isso deva ser levado muito, muito a sério. 

Os procedimentos acima poderão nortear as condutas seguintes e a necessidade ou não da realização de novos procedimentos diagnósticos mais complexos ou específicos.

Concomitantemente e como citado anteriormente é de extrema importância que o profissional considere a história prévia do paciente bem como que atente às suas queixas e de seus familiares, associando os resultados encontrados com as manifestações clínicas.

Deste modo, assegura-se que o diagnóstico audiológico está sendo bem conduzido, o que possibilitará uma adequada reabilitação, caso exista esta necessidade. Ainda, existindo alteração em qualquer etapa do diagnóstico audiológico, a parceria com o médico otorrinolaringologista é fundamental para avaliação e conduta. Essa é uma tendência mundial, a multidisciplinaridade onde cada um atua dentro da sua expertise em prol do paciente.

Referências Bibliográficas:  

1. Baldwin SM, Gajewski BJ, Widen JE. (2010) Anevaluation of the cross-check principle using visual reinforcement audiometry, otoacoustic emissions, and tympanometry. J Am Acad Audiol. 21, 187–196.
2. Dubno JR, Lee F, Klein AJ, Matthews LJ, Lam CF. (1995) Confidence limits for maximum word-recognition scores. J Speech Hear Res. 38, 490–502.
3. Jerger JF, Hayes D. (1976) The cross-check principle in pediatric audiometry. Arch Otolaryngol. 102, 614–620.
4. Porto CC. (2019) Semiologia médica. 8ª edição. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan. 1440.
5. Turner RG. (2003) Double checking the cross-check principle. J Am Acad Audiol. 14, 269–277.
6. Wiley TL, Stoppenbach DT, Feldhake LJ, Moss KA, Thordardottir ET. (1995) Otoacoustic emissions as a cross-check in pediatric hearing assessment: case report. Am J Audiol. 4, 26–34.